Neue Spiegel-Affäre: Vertragsbruch oder journalistische Pflicht?
Notas del episodio
Der Spiegel veröffentlichte Ende Oktober ein Interview mit der Berliner Spitzenkandidaten der Partei „Die Linke“ Elif Eralp. Wie vereinbart sollte Eralp das Gespräch vor Veröffentlichung autorisieren. Allerdings wurde dem Spiegel die Fassung mit ihren Kommentaren und Anmerkungen des Pressesprechers geschickt - versehentlich oder mit Absicht, das ist nicht klar. Brisant: Eralp wollte aus Angst um ihre Familie eine Frage bezüglich des propalästinensischen Aktivisten Ibrahim Ibrahim samt ihrer Antwort streichen lassen. Peter Welchering, Annekatrin Mücke und Alexander Teske diskutieren, ob der Spiegel so hätte handeln sollen und dürfen. Dabei geht es um journalistische Ethik, Vertragsbruch, mögliche Klagen und die Frage, ob Interviews überhaupt autorisiert werden sollten.
Wenn Ihnen diese Folge oder auch jede andere unseres Podcasts gefallen hat, unterstützen Sie unsere Arbeit gerne mit einer Schenkung. Wir würden uns sehr über eine Zahlung freuen, per IBAN an:
DE14 2004 1155 0843 5885 00 (Alexander Teske) oder per PayPal
@ATeske812 (bitte Zahlung unter Freunden anklicken).
Wir freuen uns natürlich auch sehr über Abonnements, Bewertungen und Kommentare oder wenn Sie Kanalmitglied werden. Wenn Sie direkt Kontakt aufnehmen möchten, erreichen Sie uns unter:
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Kapitelübersicht
00:00 Intro
00:12 Begrüßung
01:23 Was der Spiegel veröffentlicht hat
03:31 Autorisierung: Was darf ein Interviewpartner streichen?
06:18 Politiker und Prominente: Autorisierung abschaffen?
09:19 Dilettantismus oder Verschwörung?
12:12 Hätte der Spiegel das veröffentlichen dürfen?
15:40 Ist die Überschrift reißerisch?
17:10 Medienrecht, Vertragsbruch und fehlende Stellungnahme
22:34 Verantwortung für die Interviewpartnerin
26:55 Kann man ein Interview nachträglich stoppen?
30:31 Das Versagen des Pressesprechers
31:28 Podcasts statt Print-Interviews: Überlebenskampf der alten Medien
34:50 Verabschiedung