Skip to content

#106: Die AI Pill im Realitätscheck: Agentic Programming und Produktivität

November 5, 2026 · 51 min

Show notes

In dieser Folge geht es darum, wie Agentic Programming die Produktivität von Softwareentwickler*innen verändert und welche empirischen Zahlen es dazu gibt. Wir stellen optimistische und skeptische Stimmen gegenüber: Auf der einen Seite stehen Unternehmen mit vollständig agentischer Entwicklung, auf der anderen Kent Becks Sicht auf KI als Verstärker bestehender Stärken und Schwächen. Im Mittelpunkt stehen Studien wie das METR-Experiment, die DORA-Erhebungen und eine NBER-Arbeit zu verschiedenen Generationen von KI-Tools sowie Arbeitsmarktdaten aus Deutschland und den USA. Wir besprechen auch, warum sich Produktivität so schwer messen lässt und mit welchen methodischen Problemen neuere Studien zu kämpfen haben. Zum Schluss geht es darum, worauf Teams bei der Einführung von KI achten sollten, damit sie die Arbeit verbessert und nicht nur verdichtet.

**Zusammenfassung**

  • Mehr Code ist nicht gleich mehr Produktivität: 700 % mehr Codezeilen stehen nur rund 30 % mehr Produktivität gegenüber. Der Engpass ist das Code Review, und automatische Reviews reichen nicht aus, um Qualität zu sichern.
  • METR-Studie 2025: Entwickler*innen erwarteten, mit KI 25 % schneller zu sein, und schätzten sich hinterher 20 % schneller ein. Tatsächlich waren sie 20 % langsamer. Die Folgestudie 2026 ist methodisch schwieriger, unter anderem wegen Selektionseffekten und weil sich die Arbeitszeit beim Betreuen von Agenten kaum messen lässt.
  • DORA-Erhebungen: Die Umfragen zeigen positive Effekte von 5–10 % auf Team- und Organisationsebene und rund 15 % auf individueller Ebene. Gleichzeitig steigt die Instabilität um etwa 10 %, und es zeigen sich Effekte auf Burnout.
  • NBER-Studie: Sie misst Produktivität über mehrere Generationen von KI-Tools hinweg. Dabei zeigt sich ein Engpass: Es entstehen viele neue Apps, aber viele davon finden nie genug Nutzer*innen.
  • Skeptische Perspektiven: Kent Beck beschreibt KI als Verstärker, der Gutes wie Schlechtes verstärkt. Das „Expensive Loop Problem“ erklärt, warum Agenten nur an günstigen Feedback-Schleifen lernen, während Expert*innen diese als Proxy für teure Schleifen einordnen können.
  • Arbeitsmarkt: In Deutschland steigt die IT-Arbeitslosigkeit, liegt aber weiterhin unter 4 %. Besonders Berufseinsteiger:innen haben es schwerer. In den USA liegt sie bei etwa 3,5 %, bei Entry-Level-Softwareentwickler*innen bei rund 7 %.
  • Essay-Studie mit EEG: Die kleine Studie mit 54 Teilnehmenden zeigt, dass LLM-Nutzer*innen homogene, gut bewertete Aufsätze schreiben, daraus aber kaum zitieren können. Ohne Tools war die neuronale Vernetzung am stärksten.
  • Fazit: Goodhart’s Law gilt auch für Produktivitätsmetriken. KI hilft, wenn sie Menschen ermöglicht, ihre Arbeit selbstbestimmt zu verbessern (Zentaur). Sie schadet, wenn sie vor allem mehr Output mit weniger Qualität erzwingt (Reverse Zentaur).

**Links**


📬 Fragen, Feedback oder Themenwünsche?
Schreibt uns gern an: [email protected]

All episodes of Data Science Deep Dive

Settings

Display

Language

Decides which stations you see first on the home page.

History

Recently played stations and episodes and your latest searches are only stored in this browser.

Notifications

A short notice when a podcast you follow has a new episode. Turn off single podcasts with the bell on their page.

Account

Save favorites – in the app and on the website.

Keyboard shortcuts

/
Open search
Space
Play or pause
← →
In the player: back 15 s, forward 30 s (episodes) · in a row: next tile
↑ ↓
In a row: target within the tile
Home / End
In a row: first or last tile
Esc
Close window or menu
?
This overview
Now playing

Go to station page

Play next

    Add episodes with “Play next” – they play after the current episode.