Der Geschichtspodcast

Der Geschichtspodcast

In der neuen Q&A-Folge greifen wir Ihre Rückmeldungen auf und sprechen unter anderem über die Entwicklung der britischen Monarchie nach Dianas Tod sowie die Bedeutung politischer Persönlichkeiten in Geschichte und Gegenwart.

In unserer letzten Episode haben wir über das Leben und den Tod von Lady Diana, der Prinzessin von Wales, gesprochen. Im Mittelpunkt stand die Frage: Lebt die Monarchie von großen Gefühlen und ab wann werden sie zu einer Belastung?

Dazu haben uns zahlreiche Zuschriften von Hörerinnen und Hörern erreicht. Gemeinsam mit dem Historiker Leonhard Horowski diskutieren wir in dieser Q&A-Folge Ihre Fragen und Kommentare.

Wann hatte die britische Monarchie die Krise nach Dianas Tod tatsächlich überwunden? Und welche Faktoren trugen dazu bei, dass die Krone gestärkt aus dieser Zeit hervorging? Außerdem sprechen wir darüber, ob Gesellschaften nach Phasen großer Emotionalität wieder zu mehr Zurückhaltung finden können. Ein Blick auf die britische Geschichte vom frühen 19. Jahrhundert bis heute zeigt, dass auf Zeiten großer Emotionalisierung immer wieder Gegenbewegungen folgten. Und es geht außerdem um die Personalisierung von Macht. Ist der heutige Fokus auf einzelne Persönlichkeiten wirklich etwas Neues?  Und was unterscheidet die Personalisierung in der modernen Politik von der in Monarchien früherer Jahrhunderte?

Gast

Leonhard Horowski, Historiker

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Produktion: F.A.Z. Audio Soundlogo: David Brucklacher

Der Geschichtspodcast

Am frühen Morgen des 31. August 1997 unterbricht der Sender BBC One das Programm: Ein Autounfall in Paris. Diana, Prinzessin von Wales, sei schwer verletzt. Über ihren genauen Zustand herrscht Ungewissheit. Wenige Stunden später stirbt sie im Krankenhaus. Millionen Menschen weltweit trauern um die Frau, die nie Königin war und doch eine der bekanntesten Figuren des britischen Königshauses wurde.

Mehr als ein Vierteljahrhundert später ist die Erinnerung an Diana nicht verblasst. Im September 2026 erscheint „Swan Song“, das Buch ihres Bruders Charles Spencer. Darin erzählt er, Prinz Charles habe ihm nach Dianas Tod am Telefon gesagt, „sie werde bald genug vergessen sein“. Der Palast erklärt daraufhin, die Trauer um die Schwester könne Urteil und Erinnerung trüben. Ob der Satz am Telefon so fiel, lässt sich nicht unabhängig prüfen. Die Debatte, die sich darum entzündet, zeigt aber, wie lebendig das Thema geblieben ist.

Institution ohne Macht

Die britische Monarchie hat seit Jahrzehnten keine politische Macht mehr. Regiert wird im Parlament und im Kabinett. Der Walter Bagehot schrieb schon 1867 in „The English Constitution“ über diese Konstruktion: Die Krone sei der würdevolle Teil des Staates, der verehrt wird, aber nicht entscheidet. Bagehot warnte zugleich davor, das Geheimnis der Monarchie preiszugeben, also kein „Tageslicht auf die Magie“ zu lassen.

Genau dieses Spannungsfeld zwischen Würde, Distanz und Gefühl steht im Zentrum der Folge. Wie zeigt eine Institution Nähe, ohne sich zu verbrauchen? Und welche Rolle spielen die Medien? Was passiert, wenn private Vorgänge öffentlich werden? Diana war dafür das prominenteste Beispiel: eine Frau, die mit ihrer Ausstrahlung, ihrer Medienerfahrung und ihrer Offenheit die Erwartungen an das Königshaus veränderte.

Von der Märchenhochzeit bis zur Trauerfeier

Die Folge zeichnet Dianas Weg nach: von der Märchenhochzeit 1981 über die Entfremdung der Eheleute bis zur Scheidung 1996. Dazu gehören die Medienberichte über die Ehe, das Fernsehinterview von 1995 und der Verlust des Titels „Her Royal Highness“. Die Folge fragt, wie Berichterstattung, Gerüchte und Selbstdarstellung zusammenwirken und wer dabei welche Verantwortung trägt.

Ein zentraler Teil der Folge ist die Beisetzung am 6. September 1997. Sie zeigt, wie die Krone mit der Frau umgeht, die keinen königlichen Titel mehr trägt und dennoch Millionen bewegt. Welche Teile des Zeremoniells wurden ausgewählt, welche verweigert? Und wie reagierte das Königshaus auf die Trauer des Landes?

Zu Gast: Leonhard Horowski

Der Historiker Leonhard Horowski ist Experte für die höfische Gesellschaft der Frühen Neuzeit. Er erklärt, warum Rituale, Zurückhaltung und Repräsentation für Monarchien so wichtig sind und warum sich Gefühle dennoch nie ganz kontrollieren lassen. Im Gespräch geht es um die Ehe, die Öffentlichkeit, Vorbilder aus der Geschichte und die Frage, wie sich das Verhältnis von Emotion und Würde über Jahrhunderte gewandelt hat. Zugleich wagt die Folge den Blick in die Gegenwart. Politik wird heute stark über Personen erzählt, auf Plattformen der Sozialen Medien und in Wahlkämpfen. Lässt sich aus höfischen Formen etwas über den Umgang mit Gefühl in der Demokratie lernen?

Q & A Fragen

Wie viel Emotion verträgt die Monarchie? Wie viel Emotion sollte politische Kommunikation im Allgemeinen beinhalten? Haben Sie weitere Fragen an die Hosts oder Leonhard Horowski? Schreiben Sie an [email protected] oder schicken Sie eine Sprachnachricht an das Podcast-Handy: 0172 - 778 2384. Ihre Fragen und Kommentare besprechen wir in der Q&A-Folge am Donnerstag, den 5. November. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung), Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gast

Leonhard Horowski, Historiker

Quellen

Tina Brown: Diana. Die Biographie. München 2017. Sarah Bradford: Diana. London 2006. Leonhard Horowski: Das Europa der Könige. Macht und Spiel an den Höfen des 17. und 18. Jahrhunderts. Reinbek bei Hamburg 2018.

Der Geschichtspodcast

Schützt ein AfD-Verbot die Demokratie oder könnte es ihr schaden? Diese Frage steht im Mittelpunkt der Q&A-Folge des Geschichtspodcasts von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Ausgangspunkt ist unsere Folge über die Geschichte der Parteiverbote, vom gescheiterten Vorgehen gegen die NSDAP bis zu den Verfahren gegen SRP, KPD und NPD.

Mit dem Historiker Andreas Wirsching greifen wir Ihre Kommentare auf: Welche Lehren lassen sich aus dem Scheitern der Weimarer Republik ziehen? Gibt es Parallelen in der politischen Sprache von NSDAP und AfD? Warum wurde die SRP verboten, nicht aber die FDP während der Naumann-Affäre? Und braucht eine wehrhafte Demokratie eine lebendigere Streitkultur?

Hosts:

• Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)
• Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftungg)

Produktion & Redaktion:

• Autorinnen & Redaktion: Christine Brunzel, Stefan Stahlberg
• Produktion: Niklas Kleber, Quentin Pehlke
• Soundlogo: David Brucklacher

Kontakt und weitere Angebote

Sie haben Fragen oder Anmerkungen zur Folge? Schreiben Sie uns gerne per E-Mail: [email protected]

Laden Sie die F.A.Z.-App herunter und bleiben Sie auch unterwegs informiert.

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat. Hier geht’s zum Angebot.

Werbepartner

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie hier.

Der Geschichtspodcast

Der Jurist Robert Kempner und drei weitere Beamte weisen im Jahr 1930 in einem internen Gutachten nach, dass die NSDAP die Republik von innen zerstören will. Doch ein NSDAP-Verbot scheitert. Weshalb, das erklären wir in dieser Folge des Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung. Außerdem geht es um Parteiverbote in der Bundesrepublik und die Frage, was das alles für die Debatte um ein mögliches AfD-Verbot bedeutet.

Welche Lehren lassen sich aus Weimar ziehen? Die junge Bundesrepublik sollte eine streitbare Demokratie sein, die sich gegen ihre Feinde wehren kann. Wie die Väter und Mütter des Grundgesetzes deshalb ein Parteienverbot angelegt haben, erläutert der Historiker Andreas Wirsching im Interview.

In Deutschland hat es in den 1950er Jahren zwei erfolgreiche Parteiverbote gegeben: Die rechtsextreme SRP und die KPD wurden beide für verfassungswidrig erklärt. Zudem gab es zwei gescheiterte Verbotsverfahren, beide gegen die NPD. Auf die Verbotsverfahren gehen wir ebenfalls ein. Schließlich fragen wir: Wie wehrhaft und streitbar ist Deutschland heute, auch im Hinblick auf den Umgang mit der AfD?

Q&A-Fragen: Haben Sie Fragen an Andreas Wirsching? Schreiben Sie uns gern an [email protected]. Außerdem interessiert uns:

• Finden Sie, dass die Bundesrepublik heute noch eine streitbare, wehrhafte Demokratie ist?
• Was lehrt uns die Geschichte der Parteiverbote in Weimar und Bundesrepublik für die aktuelle Debatte um ein AfD-Verbot? Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unserem Experten Andreas Wirsching. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Gäste:

• Andreas Wirsching, Historiker; emeritierter Professor für Neuste Geschichte an der LMU München
• Matthias Oppermann, Leiter der Abteilung Zeitgeschichte bei der Konrad-Adenauer Stiftung

Hosts:

• Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)
• Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Literatur:

• Bracher, Karl Dietrich: Die Weimarer Republik 1918–1933. Politik, Wirtschaft, Gesellschaft, 2. Aufl., Bonn 1988.
• Bracher, Karl Dietrich / Matthias, Erich / Morsey Rudolf (Hgg.), Politik und Wirtschaft in der Krise 1930–1932. Quellen zur Ära Brüning, online auf kgparl.de, abgerufen am 21.09.2026.
• Geppert, Dominik: Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, München 2021.
• Kempner, Robert M.W. unter Mitarbeit von Friedrich, Jörg: Ankläger einer Epoche. Lebenserinnerungen, Berlin 1983.
• Kempner, Robert M. W. (Hg.): Der verpaßte Nazi-Stopp. Die NSDAP als staats- und republikfeindliche, hochverräterische Verbindung. Preußische Denkschrift von 1930, Berlin 1983.
• Molitor, Andreas: Hermann Göring. Macht und Exzess. Eine Biografie, München 2025.
• Rossol, Nadine/Ziemann, Benjamin (Hg.): Aufbruch und Abgründe. Das Handbuch der Weimarer Republik, Darmstadt 2021.
• Wirsching, Andreas: Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert, München 2011.

*Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung: Gallus, Alexander: Streitbare Demokratie. Historisch-politische Betrachtungen zu einem bundesdeutschen Leitkonzept, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 28. Mai 2026.

Produktion & Redaktion: Autoren & Redaktion: Angelika Fey, Stefan Stahlberg Mitarbeit: Quentin Pehlke, Michael Götz, Maximilian Emanuel Schneider Sprecherin: Kathrin Jakob Musik: Niklas Kleber Soundlogo: David Brucklacher

Kontakt und weitere Angebote

Sie haben Fragen oder Anmerkungen zur Folge? Schreiben Sie uns gerne per E-Mail: [email protected]

Laden Sie die F.A.Z.-App herunter und bleiben Sie auch unterwegs informiert.

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat. Hier geht’s zum Angebot.

Werbepartner

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie hier.

Der Geschichtspodcast

Welche Rolle spielen die Medien für den Aufstieg rechtspopulistischer Parteien? Führen zum Beispiel konfrontative Fernsehinterviews nicht dazu, dass sich die Zuschauer von radikalen Politikern abwenden, sondern vielmehr dazu, dass sie sich mit ihnen solidarisieren? Unter anderem darum geht es in der neuen Q&A-Folge des Geschichtspodcasts von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Das Thema unserer letzten Folge war die erste schwarz-blaue Koalition aus konservativer ÖVP und rechtspopulistischer FPÖ, die im Jahr 2000 in Österreich an die Regierung kam. Sie wurde in Österreich und europaweit als politischer Tabubruch wahrgenommen. Hierzu haben uns Mails und Kommentare erreicht.

Gemeinsam mit dem Historiker Michael Gehler greifen wir diese Rückmeldungen in unserer Q&A-Folge auf. Es geht um Fragen wie: Hat die politische Ausgrenzung der FPÖ deren Aufstieg gebremst oder am Ende sogar gefördert? Und was lässt sich aus den österreichischen Erfahrungen für die Diskussion über die AfD in Deutschland ableiten?

Außerdem sprechen wir über Unterschiede im Demokratieverständnis zwischen Österreich und Deutschland sowie über den Zusammenhang zwischen der EU-Osterweiterung und dem zunehmenden Erfolg der FPÖ.

Gast:Michael Gehler, Professor für Neuere Deutsche und Europäische Geschichte an der Universität Hildesheim

Hosts:

• Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)
• Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Produktion & Redaktion:

• Autorinnen & Redaktion: Angelika Fey, Christine Brunzel
• Produktion: F.A.Z. Audio
• Soundlogo: David Brucklacher

Kontakt und weitere Angebote

Sie haben Fragen oder Anmerkungen zur Folge? Schreiben Sie uns gerne per E-Mail: [email protected]

Laden Sie die F.A.Z.-App herunter und bleiben Sie auch unterwegs informiert.

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat. Hier geht’s zum Angebot.

Werbepartner

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie hier.

Der Geschichtspodcast

Ein Tabubruch – so empfanden es viele Menschen in Österreich, als die konservative ÖVP im Jahr 2000 auf Bundesebene erstmals eine Koalition mit der rechtspopulistischen FPÖ einging. Welche Folgen hatte diese Regierungsbeteiligung für die FPÖ? Und lassen sich aus dem Beispiel Österreich Schlüsse für Deutschland ableiten? Darum geht es in dieser Folge des Geschichtspodcasts von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Die erste schwarz-blaue Koalition im Jahr 2000 bedeutete für Österreich das Ende eines politischen Systems. Eines Systems, das viele Jahrzehnte von den beiden alles bestimmenden Parteien SPÖ und ÖVP geprägt war. Deren große Koalition hatte Tradition. Nun kamen die Rechtspopulisten um Jörg Haider mit an die Macht. Dabei war die FPÖ nicht zum ersten Mal Teil einer Bundesregierung: Bereits von 1983 bis 1986 regierte sie als Juniorpartner der SPÖ.

Mit dem damaligen österreichischen Bundeskanzler Wolfgang Schüssel (ÖVP) und dem Historiker Michael Gehler analysieren wir diese schwarz-blaue Wende. Und wir fragen, wie die Entwicklung der FPÖ zu der These passt, dass rechtpopulistische Parteien durch eine Regierungsbeteiligung nicht gezähmt, sondern gestärkt werden.

Mit Wolfgang Schüssel diskutieren wir zudem im Interview die sogenannte Brandmauer und seine Thesen zum Umgang mit rechtspopulistischen Parteien.

Q&A-Fragen

• Haben Sie Fragen an Michael Gehler? Schreiben Sie uns gern an [email protected] oder kommentieren Sie bei Spotify.
• Außerdem interessiert uns: Wie beurteilen Sie die Folgen der ersten schwarz-blauen Koalition? Hat sie die FPÖ gestärkt oder geschwächt? Wie beurteilen Sie das konkrete Vorgehen von Wolfgang Schüssel?
• Wie ordnen Sie andere Beispiele in Europa ein, bei denen rechtspopulistische oder sogar in Teilen rechtsextreme Parteien an die Macht kamen? Haben Sie zu diesen Beispielen Fragen?

Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unserem Experten Michael Gehler. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Gäste:

• Michael Gehler, Professor für Neuere Deutsche und Europäische Geschichte an der Universität Hildesheim
• Wolfgang Schüssel, ehemaliger Bundeskanzler Österreichs
• Simon Strauß, Redakteur im Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung

Hosts:

• Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)
• Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Literatur:

• Csoklich, F.: Österreich: Der Weg zur schwarz-blauen Koalition. Herder-Korrespondenz, 54(3) 2000, 116.
• Csoklich, F.: Alarmzeichen nach der Wahl: In Österreich geht die ÖVP in die Opposition. Herder-Korrespondenz, 53(11) 1999, 563.
• Hillebrand, E.: Rechtspopulismus in Europa. Gefahr für die Demokratie? Bonn 2015.
• Sperl, G.: Der Machtwechsel. Österreichs politische Krise zu Beginn des 3. Jahrtausends. Wien 2000.
• Tálos, E. (Hg.): Schwarz-Blau. Bilanz des „Neu-Regierens“. Wien 2006.
• Böhm, W., Lahodynsky, L.: Der Österreich-Komplex. Ein Land im Selbstzweifel. Wien 2001.
• Fallend, F. et al.: Rechtspopulismus in Österreich. Zur Entwicklung der Freiheitlichen Partei Österreichs. Bundeszentrale für Politische Bildung 2018.

Online-Quellen:

• Akustische Chronik 1999-2000 auf mediathek.at.
• Tagesschau, ARD, 04.02.2000.
• Das Wendejahr 2000: Wie FPÖ und ÖVP eine Regierung bildeten, Dokumentation des ORF.
• Interview im Morgenecho (WDR5) mit der Soziologin Annina Hermes.

Produktion & Redaktion

• Autorinnen & Redaktion: Christine Brunzel, Angelika Fey
• Mitarbeit: Maximilian Emanuel Schneider, Lena Katharina Barozzi
• Sprecher: Felix Hoffmann
• Produktion: F.A.Z. Audio
• Musik: Niklas Kleber
• Soundlogo: David Brucklacher

Kontakt und weitere Angebote

Sie haben Fragen oder Anmerkungen zur Folge? Schreiben Sie uns gerne per E-Mail: [email protected]

Laden Sie die F.A.Z.-App herunter und bleiben Sie auch unterwegs informiert.

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat. Hier geht’s zum Angebot.

Werbepartner

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie hier.

Der Geschichtspodcast

Wer gehört zu einem Volk dazu? Was ist das Problem beim Kulturverständnis der völkisch-nationalistischen Kreise? Und sollten die Omas gegen Rechts auf Demos die schwarz-rot-goldene Fahne schwenken? Unter anderem darum geht es in der neuen Q&A-Folge des Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Wir haben viele Mails und Kommentare zu unserer letzten Folge erhalten, die nach dem Wahlerfolg der AfD in Sachsen-Anhalt eine aktuelle Relevanz bekommen hat. Denn der Landesverband Sachsen-Anhalt wird ja unter anderem wegen seiner völkisch-nationalistischen Tendenz vom Landesverfassungsschutz als rechtsextrem eingestuft.

Die Fragen und Kritikpunkte der Hörerinnen und Hörer diskutieren wir mit Volker Weiß. Er ist Historiker und Experte für die Geschichte des rechtsextremen Denkens. Weitere Themen der Q&A-Folge sind die falsche Ableitung des Sozialdarwinismus aus Darwins Konzept des „survival of the fittest“, Kritik an einer unreflektierten Verwendung des Begriffs „Drittes Reich“ und die historischen Folgen des Versailler Vertrags.

Hosts: [Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung), Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)]

Mitarbeit: [Niklas Kleber]

Kontakt und weitere Angebote

Sie haben Fragen oder Anmerkungen zur Folge? Schreiben Sie uns gerne per E-Mail: [email protected]

Laden Sie die F.A.Z.-App herunter und bleiben Sie auch unterwegs informiert.

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat. Hier geht’s zum Angebot.

Werbepartner

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie hier.

Der Geschichtspodcast

Die Neue Rechte bezieht sich auf Autoren der sogenannten Konservativen Revolution aus der Weimarer Zeit. Wir fragen in dieser Folge: Wie wird ihr völkisch-nationales Denken von rechtsextremen Schlüsselfiguren wie Götz Kubitschek oder Björn Höcke weitergetragen?

Einer der führenden Theoretiker des völkischen Nationalismus in den frühen 1920er-Jahren war Arthur Moeller van den Bruck. Um ihn geht es in dieser Folge des Geschichtspodcasts von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer Stiftung.

Moeller van den Bruck bekämpfte die parlamentarische Demokratie der Weimarer Republik und verachtete den Liberalismus. 1923 schrieb er sein bekanntestes Buch Das dritte Reich, darin lud er den Begriff des „dritten Reiches“ politisch auf und machte ihn so für die Nationalsozialisten anschlussfähig.

Dennoch wurden Moeller van den Bruck und andere Autoren der sogenannten Konservativen Revolution nach 1945 als vermeintlich „sauberes“, vom Nationalsozialismus nicht kontaminiertes Erbe umgedeutet, auf das sich die Neue Rechte gerne bezieht. Es findet sich nichts im heutigen Sinn „Konservatives“ an den Autoren der nachträglich von Armin Mohler so bezeichneten Konservativen Revolution.

Diese Folge des Geschichtspodcasts zeichnet den Weg völkisch-nationalistischen Denkens nach: vom Kaiserreich über Weimar und Arthur Moeller van den Bruck bis zu Armin Mohler, Götz Kubitschek und heutigen Akteuren der AfD. Der Historiker Volker Weiß ordnet die Kontinuitäten ein und erklärt, was ein Begriff wie „Volk“ über das Denken der Neuen Rechten verrät.

Q&A-Fragen Wenn Sie generelle Fragen zur Folge haben oder Ihre Kritik anbringen möchten, schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder kommentieren Sie bei Youtube oder Spotify. Außerdem interessiert uns: Hat Ihnen unser Sprung zurück in die Weimarer Zeit und zu Arthur Moeller van den Bruck geholfen, das Denken der extremen Rechte heute besser einordnen zu können? Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unserem Experten Volker Weiß. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Hosts Angelika Fey, Frankfurter Allgemeine Zeitung Stefan Stahlberg, Konrad-Adenauer-Stiftung

Gäste Volker Weiß, Historiker Justus Bender, stellvertretender Leiter des Politikressorts der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung

Literatur und Quellen Thomas Lorenz: „Die Weltgeschichte ist das Weltgericht“. Der Versailler Vertrag in Diskurs und Zeitgeist der Weimarer Republik, Marburg 2005. Erich Mühsam: Unpolitische Erinnerungen, Hamburg 2000. Uwe Puschner: Die völkische Bewegung im wilhelminischen Kaiserreich. Sprache – Rasse – Religion, Darmstadt: WBG, 2001. André Schlüter: Moeller van den Bruck. Leben und Werk, Berlin 2008. Volker Weiß: Moderne Antimoderne. Arthur Moeller van den Bruck und der Wandel des Konservatismus, Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2012.

Online-Quellen Verfassungsschutzbericht 2021 Freistaat Thüringen Götz Kubitschek: Fünf Lehren – Nachruf auf Armin Mohler, auf: Sezession.de, 1.7.2003. Götz Kubitschek: Die AfD, der Osten und der liberale Flügel, auf Sezession.de, 16.9.2014.

Essays auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung

• Helmuth Kiesel: Zur Bedeutung Ernst Jüngers für die Neue Rechte, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 9. Januar 2025.
• Nils Lange: Vordenker der Neuen Rechten: Armin Mohler und der antiliberale Konservatismus in der Bundesrepublik, Rezension von Maik Tändlers „Armin Mohler und die intellektuelle Rechte in der Bonner Republik“ auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 16. April 2025.
• Matthias Oppermann: Verloren im Großraum. Carl Schmitt und die Zukunft der liberalen Weltordnung, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 28. Februar 2024.
• Uwe Puschner: Völkische Weltanschauung. Eine Wegbereiterin des Totalitarismus, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 5. August 2024.

Produktion & Redaktion Autoren & Redaktion: Stefan Stahlberg, Angelika Fey Mitarbeit: Josephine Bewerunge, Maximilian Emanuel Schneider, Lilli Beleweski, Lena Katharina Barozzi Sprecherinnen: Kathrin Jakob, Josephine Bewerunge Produktion: F.A.Z. Audio Musik: Niklas Kleber Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In dieser Folge verlassen wir unser gewohntes Format und widmen uns ganz einem ausführlichen Gespräch. Zu Gast ist Rüdiger von Fritsch: Historiker, ehemaliger deutscher Botschafter in Polen und Russland und Autor des Buches „Die Geschichte in mir. Eine deutsche Familie im 20. Jahrhundert“. Wir sprechen über den Nationalsozialismus und den Zweiten Weltkrieg, um Flucht und Vertreibung. Im Mittelpunkt unseres Gesprächs steht die Frage, wie sich der Blick auf Geschichte verändert, wenn die eigene Familie selbst Teil der historischen Ereignisse war.

Rüdiger von Fritsch erzählt von seinem Vater, der bis zu seinem Tod überzeugter Nationalsozialist geblieben ist, und von seiner Mutter, deren Familie vor der Roten Armee geflohen ist und die Bombardierung Dresdens überlebte. Doch es geht nicht nur um die Familie selbst, sondern auch um die großen Fragen von Verantwortung und Schuld, Aufarbeitung sowie das schwierige Erbe der eigenen Herkunft.

Und wir sprechen über das Verhältnis von Deutschland, Polen und Russland, über die Arbeit als Diplomat an historisch besonders belasteten Orten. Was bedeutet es, Deutschland ausgerechnet dort zu vertreten, wo Deutsche unermessliches Leid verursacht haben? Wie spricht man über Geschichte, über die eigene Familie, ohne diese zu entlasten? Und was bedeutet die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit für uns heute?

„Die Geschichte in mir. Eine deutsche Familie im 20. Jahrhundert“, das aktuelle Buch von Rüdiger von Fritsch, ist am 29. April 2026 im Siedler Verlag erschienen (336 Seiten, 26€).

Gast

Rüdiger von Fritsch

Redaktion & Produktion

Redaktion: Christine Brunzel, Michael Götz Produktion: F.A.Z. Audio Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In Spanien wird sich die Zukunft des Kontinents entscheiden – davon waren zahlreiche Kommunisten, Intellektuelle und Autoren weltweit überzeugt und zogen deshalb in den Bürgerkrieg. Über diesen „großen Kampf der Literatur“ hat Paul Ingendaay sein Buch „Entscheidung in Spanien“ geschrieben.

In dieser Folge des Geschichtspodcasts von Konrad-Adenauer-Stiftung und Frankfurter Allgemeiner Zeitung sprechen wir mit Paul Ingendaay über Europas Radikalisierung, den sowjetischen, deutschen und italienischen Einfluss auf den Krieg und klären, warum der Spanische Bürgerkrieg ein Testfeld der Ideologien des Faschismus und des Kommunismus war.

Obwohl der Beginn des Krieges inzwischen 90 Jahre her ist, wirkt er bis heute in Spanien nach. In Dörfern und Städten finden sich noch immer Spuren einer Geschichte, welche die meisten Touristen nicht kennen. Für viele Spanierinnen und Spanier bleibt die Frage relevant, auf welcher Seite des Krieges ihre Familie stand. Dabei war der Bürgerkrieg weit mehr als ein rein innerspanischer Konflikt. Denn NS-Deutschland und das faschistische Italien unterstützten Francisco Franco mit massiver Militärhilfe. Die Bombardierung Guernicas durch die Legion Condor, verewigt in Pablo Picassos Gemälde, hat sich in das historische Gedächtnis eingebrannt.

Doch auch die republikanische Seite war belastet: Die Sowjetunion lieferte Waffen und Berater, Stalin und die Kommunistische Internationale gewannen maßgeblichen Einfluss und innerhalb der Linken kam es zu Verfolgung, Denunziation, Folter und Morden an Gegnern und Abweichlern in den eigenen Reihen. Intellektuelle wie Simone Weil oder George Orwell erlebten, wie der antifaschistische Idealismus in Desillusionierung umschlug, weil auch die eigenen Reihen totalitäre Züge entwickelten.

Gast Paul Ingendaay war lange Jahre Kulturkorrespondent der F.A.Z. in Spanien und veröffentlichte im Frühjahr 2026 sein Buch „Entscheidung in Spanien. Der große Kampf der Literatur 1936-1939.“

Hosts Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung) Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Produktion Redaktion: Angelika Fey, Stefan Stahlberg Produktion: F.A.Z. Audio Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In unserer Q&A-Folge diskutieren wir Ihre Rückmeldungen zu unserer Folge: Wie normal ist das politische Chaos in den USA? War Andrew Jackson ein guter Präsident? Und taugen unsere heutigen ethischen Maßstäbe zur Beurteilung von Geschichte?

Anlässlich des Jubiläums 250 Jahre USA schauen wir auch in dieser Folge des Geschichtspodcasts von Konrad-Adenauer-Stiftung und Frankfurter Allgemeiner Zeitung auf den siebten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Andrew Jackson. Denn seine Regierungszeit (1829 – 1837) prägt die USA bis heute. Er war der erste US-Präsident der nicht zur alten Elite gehörte. Er hat die einfachen Leute, die breite Masse mobilisiert und die Demokratisierung der Vereinigten Staaten vorangetrieben. Er steht aber auch für ein sehr dunkles Kapitel der US-Geschichte: Die Vertreibung der indigenen Bevölkerung.

Zu der ambivalenten Figur Andrew Jackson haben uns durchdachte Mails und Kommentare erreicht, die wir mit unserem Experten Michael Hochgeschwender diskutieren. Wir sprechen über Gerrymandering und Populismus. Fragen, wie sinnvoll Vergleiche mit dem 19. Jahrhundert sind und was sie uns über die Gegenwart sagen. Und werfen außerdem einen Blick auf William McKinley, einen weiteren ehemaligen Präsidenten, der, wie auch Andrew Jackson, von Donald Trump verehrt wird.

Zudem widmen wir uns einem weniger bekannten Thema: den „indentured servants“, den Knechten auf Zeit, und zeigen, wie dieses Thema heute politisch instrumentalisiert wird.

Gast Michael Hochgeschwender, Professor für Nordamerikanische Kulturgeschichte, Empirische Kulturforschung und Kulturanthropologie an der Ludwig-Maximilians-Universität München

Hosts Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Als Andrew Jackson 1829 Präsident wird, beginnt eine neue Ära: Zum ersten Mal richtet sich amerikanische Politik nicht nur an Eliten, sondern an die breite Masse.

Die Regierungszeit von Andrew Jackson verändern die USA nachhaltig. Sie bringt die Entstehung des modernen Zwei-Parteien-Systems mit sich und eine wachsende politische Beteiligung der amerikanischen Gesellschaft. Doch der daraus folgende Populismus hat dramatische Folgen für die indigene Bevölkerung.

Gemeinsam mit dem Historiker Michael Hochgeschwender klären wir in dieser Folge des Geschichtspodcasts von Konrad-Adenauer-Stiftung und Frankfurter Allgemeiner Zeitung, wie mehr Demokratie und ein Aufpeitschen des Volkswillens bei Jackson oft Hand in Hand gehen. Und wir fragen, welche politischen Kämpfe Andrew Jacksons die USA nachhaltig prägen.

Q&A-Fragen Haben Sie Fragen an Michael Hochgeschwender? Schreiben Sie uns gern. Außerdem interessiert uns:

• Wie sehen Sie den Präsidenten Andrew Jackson?
• Wie beurteilen Sie, dass Andrew Jackson so auf die Beteiligung der Massen, auf den Volkswillen gesetzt hat? Heiligt der Zweck hier die Mittel?
• Was sind für Sie die wichtigen Stationen für das Experiment Vereinigte Staaten? Als politisches Experiment hatte ja schon George Washington die USA bezeichnet.

Schicken Sie Ihre Fragen oder Kommentare gern an [email protected]. Ihre Rückmeldungen besprechen wir in der Q&A-Folge am Donnerstag, den 2. Juli. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Hosts Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Gäste Michael Hochgeschwender, Professor für Nordamerikanische Kulturgeschichte, Empirische Kulturforschung und Kulturanthropologie an der Ludwig-Maximilians-Universität München Matthias Oppermann, Leiter der Abteilung Zeitgeschichte bei der Konrad-Adenauer-Stiftung

Literatur

H.W. Brands: Andrew Jackson. His Life and Times. New York 2006. H.W. Brands: Andrew Jackson and the Troubled Birth of Democracy, Vortrag im Rahmen der Historical Presidency Series der University of Virginia, gehalten 2015. David S. Brown: The First Populist. The Defiant Life of Andrew Jackson. New York 2022. Manfred Berg: Geschichte der USA. München 2013. Manfred Berg: Amerikas Demokratie. Eine kurze Geschichte von der Unabhängigkeit bis Donald Trump. Stuttgart 2026. Michael Hochgeschwender: Das Wahlrecht in den USA. Ein historischer Abriss. Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 24. April 2024. Jill Lepore: Diese Wahrheiten. Eine Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. München 2019. Theda Perdue, Michael D. Green (Hg.): The Cherokee Removal. A Brief History with Documents. Boston, New York 1995. Michael J. Rutledge: Bericht von Samuel Cloud über den Trail of Tears, in: Forgiveness in the Age of Forgetfulness 2013. Anthony F.C. Wallace: The Long, Bitter Trail. Andrew Jackson and the Indians. New York 1993. Ralf Zerback: Andrew Jackson. Der erste Populist. Zeit Geschichte 5/2024.

Produktion

Autorinnen & Redaktion: Christine Brunzel, Angelika Fey

Sprecher: Michael Götz

Musik: Niklas Kleber

Produktion: F.A.Z. Audio in Kooperation mit der Konrad-Adenauer-Stiftung

Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

WM 1978 in Argentinien: Der Militärdiktatur diente das Turnier als Bühne. Doch wurden FIFA und DFB ihrer Verantwortung gerecht? Und wie agiert die FIFA bei der WM 2026? In der Q&A-Folge gehen wir wieder auf die Rückmeldungen der Hörer ein. Gemeinsam mit dem Historiker Stefan Rinke und dem Sportjournalisten Michael Horeni beantworten wir Hörerfragen zu Verantwortung und Wissen von Spielern, Funktionären und Bundesregierung. Was wussten Spieler wie Berti Vogts und was die Funktionäre? Hätte die Bundesregierung Elisabeth Käsemann retten können? Und wie nutzte die Militärjunta im Kalten Krieg den Antikommunismus zur Selbstinszenierung?

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gäste

Stefan Rinke, Professor für die Geschichte Lateinamerikas am Lateinamerika-Institut und an der Freien Universität Berlin

Michael Horeni, Sportjournalist

Ihre Meinung interessiert uns! Schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder schicken Sie uns eine Sprachnachricht an +49 172 – 778 2384. Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unseren Experten. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Literatur

Archetti, Eduardo P.: “Argentina 1978. Military Nationalism, Football Essentialism, and Moral Ambivalence”; in: Tomlinson, Alan, Young, Christopher: National Identity and Global Sport Events. Culture, Politics, and Spectacle in the Olympics and the Football World Cup, Albany: State University of New York Press, 2006, S. 133–147.

Blaschke, Ronny: Buenos Dias Argentina: WM zwischen Triumph und Folter, Artikel auf bpb.de, 10. Juni 2018. Ehrhart, Hans-Georg: Fußball und Völkerverständigung, Artikel auf bpb.de, 4. Mai 2006.

David Gomez: From the Pitch to Power: Football and Politics in Latin America, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2026. https://dialogopolitico.org/wp-content/uploads/2026/05/Football-and-politics-in-Latin-America-2026-Dialogo-Politico.pdf

Riekenberg, Michael: Kleine Geschichte Argentiniens, München: C.H. Beck, 2009.

Produktion

Autoren & Redaktion: Michael Götz, Stefan Stahlberg Produktion: FAZ Audio Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Der Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeine Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung blickt in dieser Folge auf die Fußball-WM 1978 in Argentinien: auf den Jubel in den Stadien, während die Militärdiktatur Menschen verschwinden ließ, folterte und ermordete. Die Hosts erläutern die Hintergründe für den Militärputsch, wie die Junta mit den Fußballfunktionären zusammenarbeitete und wie die Nationalmannschaft mit den Vorwürfen gegenüber den Militärs umgingen. Der Historiker Stefan Rinke ordnet für die Folge die Geschichte Argentiniens in den Siebzigern ein; mit dem Sportjournalisten Michael Horeni sprechen wir über Fußball, Medien und politische Verantwortung; Henning Suhr von der Konrad-Adenauer-Stiftung in Uruguay beleuchtet die besondere gesellschaftliche Bedeutung des Fußballs in Argentinien.

Gäste

Stefan Rinke, Professor für die Geschichte Lateinamerikas am Lateinamerika-Institut und an der Freien Universität Berlin

Michael Horeni, Sportjournalist

Henning Suhr, Leiter Regionalprogramm Parteiendialog Lateinamerika der Konrad-Adenauer-Stiftung in Montevideo, Uruguay

Q&A-Fragen

„Wo ziehen Sie die Grenze? Ab welchem Punkt muss Fußball politisch sein?“

Ihre Meinung interessiert uns! Schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder schicken Sie uns eine Sprachnachricht an +49 172 – 778 2384. Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unseren Experten. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Literatur

Archetti, Eduardo P.: “Argentina 1978. Military Nationalism, Football Essentialism, and Moral Ambivalence”; in: Tomlinson, Alan, Young, Christopher: National Identity and Global Sport Events. Culture, Politics, and Spectacle in the Olympics and the Football World Cup, Albany: State University of New York Press, 2006, S. 133–147.

Blaschke, Ronny: Buenos Dias Argentina: WM zwischen Triumph und Folter, Artikel auf bpb.de, 10. Juni 2018. Ehrhart, Hans-Georg: Fußball und Völkerverständigung, Artikel auf bpb.de, 4. Mai 2006.

David Gomez: From the Pitch to Power: Football and Politics in Latin America, Konrad-Adenauer-Stiftung, 2026. https://dialogopolitico.org/wp-content/uploads/2026/05/Football-and-politics-in-Latin-America-2026-Dialogo-Politico.pdf

Riekenberg, Michael: Kleine Geschichte Argentiniens, München: C.H. Beck, 2009.

Produktion

Autoren & Redaktion: Michael Götz, Stefan Stahlberg

Sprecherin: Kati Schneider

Produktion: F.A.Z. Audio in Kooperation mit der Konrad-Adenauer-Stiftung

Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie mit FAZ+ unsere exklusiven Podcast-Folgen auf FAZ.NET, in der FAZ-App sowie über Apple Podcasts und Spotify – inklusive Zugriff auf alle Artikel der F.A.Z. Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 4 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In unserer Q&A-Folge diskutieren wir Ihre Rückmeldungen zu unserer Folge: Es geht um Russlands Imperialismus, Putins Rede im Deutschen Bundestag und die Frage, ob Putin hinter den Bomben auf russische Wohnhäuser steckt.

Zu unserer letzte Episode von Der Geschichtspodcast von F.A.Z. und Adenauer-Stiftung haben uns viele Hörerinnen und Hörer geschrieben, haben widersprochen, ergänzt oder nachgehakt. Genau daran knüpfen wir in dieser Folge an.

Gemeinsam mit unseren Experten Katja Gloger und Robert Kindler greifen wir Ihre Anmerkungen noch einmal auf und schärfen zentrale Punkte nach: Wie kam es zum deutschen Blick auf Putin in den 2000er-Jahren  und warum wurden viele Hinweise auf spätere Entwicklungen zwar wahrgenommen, blieben aber ohne politische Konsequenzen?

Im Fokus stehen die Hochhausanschläge von 1999, der zweite Tschetschenienkrieg und die Bundestagsrede im Jahr 2001. Wir fragen: War Putins Annäherung an den Westen ernst gemeint oder kalkulierte Inszenierung? Dabei geht es auch um ideologische Motive hinter Russlands Politik sowie um Zäsuren, wie den 11. September 2001, die den westlichen Umgang mit Moskau nachhaltig geprägt haben.

Gäste Katja Gloger, Journalistin und Autorin Robert Kindler, Professor für die Geschichte Ost- und Ostmitteleuropas an der Freien Universität Berlin

Hosts Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Wladimir Putin steht seit mehr als zwei Jahrzehnten an der Spitze Russlands. Wir schauen auf die Anfangsjahre seiner Macht, in der Muster sichtbar werden, die auch später seinen Kurs bestimmen. Und wir fragen: Wie wurde darauf in Deutschland reagiert?

Mit dem Machtantritt Putins beginnt in Russland eine Phase der Stabilisierung, aber auch der schrittweisen Machtkonzentration. Der Krieg in Tschetschenien, die Reaktion auf die Geiselnahme von Beslan, die Einschränkung von Medien und Opposition und schließlich die Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 markieren zentrale Wegpunkte. Spätestens mit dem Krieg gegen Georgien 2008 wird sichtbar, wie sich Russlands Verhältnis zum Westen verändert.

Gemeinsam mit dem Historiker Robert Kindler und der Journalistin Katja Gloger schauen wir auf diese Jahre und auf die deutsche Perspektive: auf die enge Beziehung zu Gerhard Schröder, das Verhältnis zu Angela Merkel und die Leitidee eines „Wandels durch Verflechtung“.

Wir fragen, warum viele Warnsignale zwar gesehen, aber politisch anders bewertet wurden und welche Rolle wirtschaftliche Interessen, historische Erfahrungen und strategische Überlegungen dabei spielten. Dabei blicken wir auch aus ukrainischer Perspektive auf diese Zeit und ihre Folgen bis in die Gegenwart. Am Ende steht die Frage: Hätte man die Entwicklung früher anders deuten können oder ist sie erst im Rückblick eindeutig?

Q&A-Fragen Haben Sie Fragen an Katja Gloger oder Robert Kindler? Schreiben Sie uns gern. Außerdem interessiert uns: Hätte man es besser wissen müssen? Falls Sie sich erinnern: Wie haben Sie die Entscheidungen der deutschen Politiker zum damaligen Zeitpunkt eingeschätzt und wie blicken Sie heute darauf? Gibt es Momente, die sie klar als Fehler sehen? Gibt es etwas über Wladimir Putin, dass Sie noch genauer wissen möchten? Schicken Sie Ihre Fragen oder Kommentare gern an [email protected] oder schicken Sie eine Sprachnachricht an das Podcast-Handy: 0172 - 778 2384. Ihre Fragen und Kommentare besprechen wir in der Q&A-Folge, am Donnerstag, den 28. Mai. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Hosts Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Gäste Robert Kindler, Professor für die Geschichte Ost- und Ostmitteleuropas an der Freien Universität Berlin Katja Gloger, Journalistin und Autorin Jan Philipp Wölbern, stellvertretender Leiter des Auslandsbüros Ukraine der Konrad-Adenauer-Stiftung

Literatur (Auswahl) Katja Gloger, Georg Mascolo: Das Versagen. Eine investigative Geschichte der deutschen Russlandpolitik. Berlin 2025. Katja Gloger: Putins Welt. Das neue Russland, die Ukraine und der Westen. München 2015. Hannes Adomeit: Bilanz der deutschen Russlandpolitik seit 1990, in: SIRIUS - Zeitschrift für Strategische Analysen 2020;4(3), S. 276– 292. M. Gessen: Der Mann ohne Gesicht: Wladimir Putin. Eine Enthüllung. München 2012. Joachim Krause: Deutschlands Ostpolitik bis zum Überfall Russlands auf die Ukraine, in: Stefan Hansen, Olha Husieva, Kira Frankenthal (Hg.), Russlands Angriffskrieg auf die Ukraine. Zeitenwende für die deutsche Sicherheitspolitik. Baden-Baden 2022, S. 117– 154. Bastian Matteo Scianna: Sonderzug nach Moskau. Geschichte der deutsche Russlandpolitik seit 1990. München 2024. Sabine Adler: Der Aufstieg Putins, Deutschlandfunk, 08.08.2025. Robert Kindler: Russland als Kriegsstaat. Militärische Gewalt und Neoimperialismus unter Wladimir Putin. Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public History Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 2024. Robyn Semien: Going In with a Bang, in: The Other Mr. President, This American Life. 14.04.2017.

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In der Q&A-Folge des Geschichtspodcasts von F.A.Z. und Konrad-Adenauer-Stiftung greifen wir Ihre Fragen zur Episode über „Päpste gegen Präsidenten“ auf. Gemeinsam mit Historiker und Theologe Professor Michael Hochgeschwender erläutern wir die Hintergründe des Konflikts zwischen Präsident Donald Trump und Papst Leo XIV., historische Unterschiede zum Kulturkampf des 19. Jahrhunderts sowie die ambivalente Rolle von Religion: Ist sie Konfliktfaktor oder gesellschaftliche Ordnungskraft? Außerdem sprechen wir über die Trennung von Kirche und Staat in den USA und woher die besondere „Macht“ des Papstes kommt.

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gast

Michael Hochgeschwender, Professor für Nordamerikanische Kulturgeschichte, Empirische Kulturforschung und Kulturanthropologie, Amerika-Institut der Ludwig-Maximilians-Universität München

Online-Quellen

Weitere Informationen sowie das in der Folge erwähnte Bildmaterial mit historischen Fotos der Protagonisten finden Sie hier auf „Geschichtsbewusst“, dem Public History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung.

Continetti, Matthew: Plädoyer für einen prodemokratischen Konservatismus. Zur Geschichte und Zukunft der Republikanischen Partei, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 28. Mai 2024.
https://www.kas.de/de/web/geschichtsbewusst/essay/-/content/usa-republikanische-partei-geschichte-zukunft-plaedoyer-prodemokratischer-konservatismus?mtmcampaign=geschichtspodcast&mtmkwd=shownotes-folge-8-qa

Großbölting, Thomas: Aufbruch der Kirche in die Welt? Zum Beginn des II. Vatikanischen Konzils vor 60 Jahren, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 15. Oktober 2022. https://www.kas.de/de/web/geschichtsbewusst/essay/-/content/2-vatikanisches-konzil-1962-1965-aufbruch-der-kirche-in-die-welt?mtmcampaign=geschichtspodcast&mtmkwd=shownotes-folge-8-qa

Nothelle-Wildfeuer, Ursula: Die Würde des Menschen als Maßstab. Am 15. Mai 1891 verkündete Papst Leo XIII die erste Sozialenzyklika "Rerum Novarum", Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 15. Mai 2021. https://www.kas.de/de/web/geschichtsbewusst/essay/-/content/1891-papst-leo-13-sozialenzyklika-rerum-novarum-menschenwuerde?mtmcampaign=geschichtspodcast&mtmkwd=shownotes-folge-8-qa

Produktion

Autoren & Redaktion: Michael Götz, Stefan Stahlberg Produktion: FAZ Audio in Kooperation mit der Konrad-Adenauer-Stiftung Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Katholisch, protestantisch, evangelikal, national, universal? Von John F. Kennedys Wahlkampf und der Kuba-Krise über Ronald Reagan und den Kalten Krieg bis zu jüngeren Konflikten erzählt diese Folge, wieso US-Präsidenten und Päpste mal gemeinsame Wege gehen und mal im Widerstreit liegen.

Als John F. Kennedy 1960 zum Präsidenten der USA gewählt wird, ist seine Religionszugehörigkeit mehr als Privatsache: Zum ersten Mal zieht ein Katholik ins Weiße Haus ein – begleitet von Misstrauen, Debatten über Loyalität und der berühmten Frage nach der Trennung von Kirche und Staat. Die Folge spannt von diesem Moment aus einen historischen Bogen durch den Kalten Krieg, die amerikanische „Zivilreligion“ und zentrale Konflikte zwischen politischer Macht und weltkirchlichem Anspruch. Sie blickt auf Päpste und Präsidenten, auf die Kuba‑Krise, den Kalten Krieg und die Zeit nach dem Fall des Eisernen Vorhangs. Im Gespräch mit dem Historiker Michael Hochgeschwender geht es um religiöse Märkte, nationale Selbstdeutungen und zwei konkurrierende Universalismen – den staatlich-zivilreligiösen und den katholischen. Am Ende steht die Frage, wie viel religiöse Aufladung und Wettbewerb um den Glauben Politik verträgt – und ob das etwas über die Konfliktfähigkeit einer Demokratie aussagt.

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gäste

Michael Hochgeschwender, Professor für Nordamerikanische Kulturgeschichte, Empirische Kulturforschung und Kulturanthropologie, Amerika-Institut der Ludwig-Maximilians-Universität München Daniel Deckers, Frankfurter Allgemeine Zeitung

Q&A-Fragen

„Wie bewerten Sie die Auseinandersetzung zwischen Papst und Präsident?“ „Treffen hier Weltreligion auf Weltmacht oder zwei inkompatible, religiöse Konzepte aufeinander?“

Ihre Meinung interessiert uns! Schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder schicken Sie uns eine Sprachnachricht an +49 172 – 778 2384. Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unseren Experten. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Literatur

Bösch, Frank: „Der Medienpapst als Herausforderer des Sozialismus. Die erste Polenreise von Papst Johannes Paul II.“; in: Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte, Bd. 112 (2017), H. 1/2, S. 50–63. Ernesti, Jörg: Der Vatikan. Geschichte, Verfassung, Politik. München 2025. Flatley, Tighe P.: „The Convenient Alliance: President Reagan and Pope John Paul II, Cold Warriors“. Senior Honors Projects. Paper 48, 2007 Hochgeschwender, Michael: „Religion in den Vereinigten Staaten von Amerika“, in: Lammert, Christian / Siewert, Markus B. / Boris Vormann (Hg.): Handbuch Politik USA, Wiesbaden 2016, S. 29–50. Pommerin, Reiner: Die Kubakrise 1962, Stuttgart 2022.

Online-Quellen

Continetti, Matthew: Plädoyer für einen prodemokratischen Konservatismus. Zur Geschichte und Zukunft der Republikanischen Partei, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 28. Mai 2024. Dombrowski, Dieter: 13. August 1961: Der Tag, an dem alles anders wurde. Ein Zeitzeugenbericht, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 5. August 2021. Oppermann, Matthias: Gründervater der freien Welt – Franklin D. Roosevelt und die Four Freedoms, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 5. Januar 2021.

Produktion

Autoren & Redaktion: Michael Götz, Stefan Stahlberg Sprecherin: Bengi Erzsébet Topcu Produktion: F.A.Z. Audio in Kooperation mit der Konrad-Adenauer-Stiftung Soundlogo: David Brucklacher

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In unserer Q&A-Folge diskutieren wir Ihre Rückmeldungen zur deutschen Reaktion auf die Reaktorunfälle in Tschernobyl und Fukushima, zum Ursprung der „German Angst“ und zur Sicherheit der Kernenergie.

Zu unserer letzten Folge vom Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung haben uns zahlreiche Rückmeldungen erreicht: persönliche Erinnerungen an den April 1986 ebenso wie fundierte Fragen zu aktuellen Entwicklungen in der Energiepolitik. In dieser Q&A‑Folge gehen wir diesen Impulsen nach: von den historischen Ursachen der deutschen Atomangst bis zu den aktuellen Debatten und Perspektiven der europäischen Energiepolitik.

Gast Christian Hübner, Leiter der Abteilung Globale Ressourcen und Nachhaltigkeit bei der Konrad-Adenauer-Stiftung

Hosts Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Der Reaktorunfall von Tschernobyl ist scheinbar weit weg passiert, aber durch den Wind kam die radioaktive Wolke auch zu uns. Wir besprechen, wie Deutschland reagierte, was das Besondere an der deutschen Atomangst ist und fragen, ob diese Angst etwas mit der deutschen Geschichte zu tun hat.

Am 26. April 1986 kommt es in Tschernobyl zur Katastrophe: Es ist das bisher schwerste Reaktorunglück überhaupt. In Deutschland erschüttert der GAU das Vertrauen in Technik und staatliche Krisenvorsorge. Ein Einschnitt, der die Debatten über Atomkraft über Jahrzehnte prägen wird. Gemeinsam mit den Historikern Frank Uekötter und Frank Biess gehen wir in dieser Folge des Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung diesen langfristigen Folgen für Deutschland und Europa nach.

Wir blicken auf die unterschiedlichen Wahrnehmungen in Ost und West und vergleichen die deutschen Reaktionen mit denen Frankreichs, Schwedens und Italiens. Dabei gehen wir der Frage nach, welche Rolle die Friedensbewegung und die Proteste von Wyhl, Brokdorf und Gorleben in den 70ern spielten und prüfen die These, ob die Erinnerung an den Nationalsozialismus ganz entscheidend war für die spezifisch deutsche Atomangst.

Außerdem schauen wir auch auf die Reaktorkatastrophe von Fukushima im März 2011 und klären, wie es in der Folge zum deutschen Atomausstieg kam. Schließlich fragen wir, welche Zukunft die Kernkraft in Deutschland haben könnte. Jens Spahn, Markus Söder und Ursula von der Leyen fordern die Rückkehr zur Kernkraft. Die Forschung setzt auf Fusionsreaktoren und kleine modulare Reaktoren (Small Modular Reactors, kurz SMR).

Q&A-Fragen Haben Sie Fragen an Frank Biess? Schreiben Sie uns! Außerdem interessiert uns: Denken Sie, dass Tschernobyl unsere Gesellschaft bis heute prägt? Was sollte man aus Tschernobyl für den heutigen Umgang mit Risiken und Krisen lernen? Hat sich Ihre Position pro oder contra Kernkraft über die Jahre verändert und gab es dafür wichtige Wendepunkte? Schicken Sie Ihre Fragen oder Kommentare gern an [email protected] oder schicken Sie eine Sprachnachricht an das Podcast-Handy: 0172 - 778 2384. Ihre Fragen und Kommentare besprechen wir in der Q&A-Folge, am Donnerstag, den 30. April. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Gäste Frank Uekötter, Professor für Umwelt- und Technikgeschichte an der Ruhr-Universität Bochum Frank Biess, Professor für Europäische Geschichte an der University of California, San Diego Christian Hübner, Leiter der Abteilung Globale Ressourcen und Nachhaltigkeit bei der Konrad-Adenauer-Stiftung

Hosts Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Literatur und Quellen Biess, Frank: Republik der Angst. Eine andere Geschichte der Bundesrepublik. Reinbek bei Hamburg 2019. Bilhöfer, Peter: 26. April 1986: Tschernobyl. Folgen einer Katastrophe. Stuttgart 2021. Higginbotham, Adam: Mitternacht in Tschernobyl. Die geheime Geschichte der größten Atomkatastrophe aller Zeiten. Frankfurt am Main 2019. Jordan, Katrin: Ausgestrahlt. Die mediale Debatte um “Tschernobyl” in der Bundesrepublik und in Frankreich 1986/87. Göttingen 2018. Pausewang, Gudrun: Die Wolke. Ravensburg 1987.

Produktion Autoren & Redaktion: Christine Brunzel, Angelika Fey Sprecher: Felix Hoffmann Produktion: F.A.Z. Audio in Kooperation mit der Konrad-Adenauer-Stiftung Soundlogo: David Brucklacher Redaktionelle Beratung: Michael Götz Mitarbeit: Johanna Westermann und Lena Barozzi

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

War der Verweis auf angeblich begrenzte Ölreserven damals gezielte Irreführung oder Ausdruck realer Unsicherheit? Warum geraten westliche Gesellschaften immer wieder in vergleichbare energiepolitische Abhängigkeiten? Und welche strukturellen Fehlentwicklungen lassen sich in der europäischen Energiepolitik seit den 1970er Jahren erkennen?

Hierzu haben uns viele Rückmeldungen erreicht. Neben persönlichen Erinnerungen auch kritische Fragen zur gegenwärtigen Energiepreiskrise. In dieser Q&A‑Episode gehen wir ihnen nach: Vom Sonntagsfahrverbot bis hin zur Kernfrage, ob und was wir aus früheren Krisen tatsächlich gelernt haben.

Gast

Werner Plumpe, Prof. em. für Wirtschafts- und Sozialgeschichte, an der Goethe-Universität Frankfurt am Main

Hosts

Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) und Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

1973 steht die Bundesrepublik plötzlich still: leere Tankstellen, autofreie Sonntage, ein Land im Energieschock. Gemeinsam mit dem Wirtschaftshistoriker Werner Plumpe blicken wir auf einen Moment, der die deutsche Politik dauerhaft auf Energiesicherheit ausrichtet.

Als im Herbst die Ölversorgung ins Wanken gerät, wird schlagartig klar, wie abhängig und verletzlich das westdeutsche Wirtschaftsmodell ist und wie schnell Öl zum geopolitischen Druckmittel werden kann. Die Krise markiert eine echte Zäsur. Diese Folge von „Der Geschichtspodcast“ von F.A.Z. und Konrad-Adenauer-Stiftung erzählt, wie der erste Ölpreisschock Politik und Wirtschaft neu sortiert.

Von kurzfristigen Notmaßnahmen und Sparappellen bis zu langfristigen Strategien wie Atomkraft, Nordsee-Öl und neuen Gasimporten. Und sie geht der Frage nach: Warum prägt diese Krise unser Denken über Energie bis heute?

Wirtschaftshistoriker Werner Plumpe erklärt, wie sich das Verhältnis von Staat und Industrie damals verschiebt und warum gerade der Energiesektor bis heute besonders eng verzahnt bleibt.

Q& A-Fragen

Haben Sie Fragen an Werner Plumpe? Schreiben Sie uns! Außerdem interessiert uns: Wie sollte unsere Gesellschaft heute mit Energieabhängigkeiten umgehen – und mit der Frage, welchen Preis wir für Versorgungssicherheit zu zahlen bereit sind?

Schicken Sie Ihre Fragen oder Kommentare gern an [email protected] oder schicken Sie eine Sprachnachricht an das Podcast-Handy: 0172 - 778 2384. Ihre Fragen und Kommentare besprechen wir in der Q&A-Folge, am Donnerstag, den 16. April. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Hosts

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gäste

Werner Plumpe, Prof. em. für Wirtschafts- und Sozialgeschichte an der Goethe-Universität Frankfurt am Main Gerald Braunberger, Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung

Quellen

Hohensee, Jens: Der erste Ölpreisschock 1973/74. Die politischen und gesellschaftlichen Auswirkungen der arabischen Erdölpolitik auf die Bundesrepublik Deutschland und Westeuropa. Stuttgart 1996. Eklhofer, Volker: Die Ölkrise der 70er- Rückblick auf eine folgenreiche Zeit. Bayerischer Rundfunk 2014. Bührer Werner: Wirtschaftliche Entwicklung in der Bundesrepublik. BpB 2002. Kreienbaum, Jonas: Das Öl und der Kampf um eine neue Weltwirtschaftsordnung. Die Bedeutung der Ölkrisen der 1970er Jahre für die Nord-Süd-Beziehungen. Berlin 2022.

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

In unserer Q&A-Folge beantworten wir Ihre Fragen zu Iran und Mohammad Mossadegh – mit Hilfe des Islamwissenschaftlers Tim Epkenhans.

Wie demokratisch war der damalige Premierminister Mossadegh, wie autoritär war er? Muss man diese Frage im Kontext der damaligen Zeit beurteilen (1951-1953)? Darüber sprechen wir in dieser Folge des Geschichtspodcasts. Außerdem schauen wir auf die Geschichte und Rolle der Kurden in Iran, die Allianz von islamischen Geistlichen und Linken, den Namenswechsel von Persien zu Iran und auf die Frage: Welche Chancen hat eine demokratische Entwicklung in Iran heute?

Hosts: Stefan Stahlberg, Angelika Fey Gast: Tim Epkenhans, Islamwissenschaftler und Historiker an der Universität Freiburg.

Fotos und weiterführende Informationen zur Episode finden Sie auf der Podcastseite zur Iran-Folge auf "Geschichtsbewusst", dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung. Essays und Debattenbeiträge zu Hintergründen und Auswirkungen der postkolonialen Theorie auf kas.de/Geschichtsbewusst

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Oft gilt die Regierungszeit von Premierminister Mossadegh 1951-1953 als eine Zeit der demokratischen Blüte in Iran. Aber stimmt das? Und waren die CIA und der MI6 verantwortlich für seinen Sturz?

In dieser Folge des Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung geht es um Iran in den frühen 50er Jahren. Der Kalte Krieg und der Kampf um das Öl führen zu schweren Konflikten zwischen Iran und dem Westen. 1953 startet der amerikanische Geheimdienst CIA deshalb die Operation „Ajax“, um Mohammad Mossadegh zu stürzen. Auch der britische MI6 wird aktiv. Aber wie zentral war ihre Rolle?

Wir blicken in dieser Folge aber auch auf Iran selbst - auf wichtige Akteure, die Macht der Straße und die Rolle des Schahs, um zu verstehen, was Iran damals prägte und noch heute bewegt. Wie demokratisch war diese Zeit unter Regierungschef Mossadegh wirklich und folgen aus der Analyse Erkenntnisse für eine mögliche demokratische Zukunft Irans?

Q&A-Fragen

• Wie demokratisch ist diese Phase in den 50ern für Sie und was denken Sie bräuchte es für eine demokratische Entwicklung im Iran heute?
• Wie bewerten Sie Mossadegh und seine Regierungszeit?

Ihre Meinung interessiert uns! Schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder schicken Sie uns eine Sprachnachricht an +49 172 – 778 2384. Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge – gemeinsam mit unseren Experten. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

Gäste

Tim Epkenhans, Professor für Islamwissenschaft an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg Rainer Hermann, ehemaliger Nahostkorrespondent bei der Frankfurter Allgemeinen Zeitung

Quellen und Literatur

Fotos und weiterführende Informationen zur Episode finden Sie auf der Podcastseite zur Iran-Folge auf „Geschichtsbewusst“, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung.“

Mirfetros, Ali: Mohammad Mosaddeq. Pathology of a failure. Farhanf, Montreal 2008. Roosevelt, Kermit jr.: Countercoup. The Struggle for the Control of Iran. 1979. Schweizer, Gerhard: Iran verstehen. Geschichte, Gesellschaft und Religion. Stuttgart 2017.

Die veröffentlichten Dokumente der CIA: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951-54Iran Bericht des Botschafters mit Erwähnung des Pyjamas: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951-54Iran/d281

Produktion

Sprecherin und Sprecher: Kati Schneider, Kevin Gremmel Recherche: Roberta Löhndorf Produktion: Johanna Westermann, Lena Katharina Barozzi, Angelika Fey, Michael Götz Redaktionelle Beratung: Michael Götz

Hören Sie unsere exklusiven Podcast-Folgen auf Apple Podcasts, FAZ.NET oder in der FAZ-App und erhalten Sie Zugriff auf alle Artikel: Testen Sie FAZ+ jetzt 3 Monate lang für nur 1 € im Monat – hier geht’s zum Angebot.

Mehr über die Angebote unserer Werbepartner finden Sie HIER.

Der Geschichtspodcast

Mit der Kultur- und Medizinhistorikerin Anna Bergmann beantworten wir in dieser Folge die Fragen unserer Hörerinnen und Hörer.

Wie verändert sich der Blick auf den § 218, wenn man ihn historisch betrachtet? Warum wurde der Lebensschutz so oft gegen die Selbstbestimmung der Frau ausgespielt? Und was hat Immanuel Kant – oder besser: was hat er nicht – zur Abtreibung gesagt?

Unsere Hörerinnen und Hörer haben uns nach der Folge „Kulturkampf; Abtreibung – Warum der Streit nie endet“ viele kluge, aber auch sehr persönliche Zuschriften geschickt. In dieser Q&A-Folge greifen wir sie auf – von der Frage nach Verantwortung und Schuld bis zur Debatte um staatliche Kontrolle, Emanzipation und Care-Arbeit.

Gast Anna Bergmann, Kultur- und Medizinhistorikerin

Hosts Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung) Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Der Geschichtspodcast

1971 erschüttert die Aktion „Wir haben abgetrieben.“ die Bundesrepublik. Im Gespräch mit der Initiatorin Alice Schwarzer blickt der Podcast auf fünf Jahrzehnte Debatte um den § 218 – und auf die Frage, was sich wirklich verändert hat.

Als im Magazin STERN 374 Frauen öffentlich bekennen „Wir haben abgetrieben“, bricht ein gesellschaftliches Tabu. Die Aktion, inspiriert vom französischen „Manifest der 343“, löst eine beispiellose politische und juristische Auseinandersetzung über den Umgang mit Schwangerschaftsabbrüchen aus. Sie markiert den Beginn einer neuen Frauenbewegung – und eines Konflikts, der bis heute anhält.

Diese Folge von „Der Geschichtspodcast“ von F.A.Z. und Konrad-Adenauer-Stiftung zeichnet nach, wie sich der Streit um den § 218 StGB seit den 1970er-Jahren entwickelte: von Reformversuchen und Verfassungsurteilen über die unterschiedlichen Regelungen in Ost und West bis hin zur Kompromissformel nach der Wiedervereinigung – „rechtswidrig, aber straffrei“.

Die Medizin- und Kulturhistorikerin Anna Bergmann ordnet die Debatte in einen größeren historischen Zusammenhang ein: Sie erklärt, wie Vorstellungen von Schwangerschaft, Verantwortung und gesellschaftlicher Ordnung seit der Antike entstanden sind – und warum sie bis heute nachwirken.

Q&A-Fragen

Haben Sie Fragen an Anna Bergmann? Schreiben Sie uns! Außerdem interessiert uns:

Wie sehen Sie den Streit um den Paragrafen 218 - heute, fünfzig Jahre nach dem Stern-Titel?

Stimmen Sie eher Frau Schwarzer oder Frau Kramp-Karrenbauer zu oder sehen Sie das ganz anders?

Schicken Sie Ihre Fragen oder Kommentare gern an [email protected] oder schicken Sie eine Sprachnachricht an das Podcast-Handy: 0172 – 778 2384. Ihre Fragen und Kommentare besprechen wir am kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise verwendet werden.

Hosts

Christine Brunzel (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Michael Götz (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

Gäste

Anna Bergmann, Medizin- und Kulturhistorikerin

Alice Schwarzer, Publizistin und Frauenrechtlerin

Annegret Kramp-Karrenbauer, Vorsitzende der Konrad-Adenauer-Stiftung

Quellen

Jütte, R. (Hg.): Geschichte der Abtreibung. Von der Antike bis zur Gegenwart. München 1993.

Theuke, T.: Der Embryo und die Menschenwürde. Der Wandel des Menschenwürdebegriffes im Kontext bioethischer Debatten. Berlin 2019.

Gante, M.: §218 in der Diskussion. Meinungs- und Willensbildung 1945-1976. Düsseldorf 1991.

Reform für Schwangerschaftsabbrüche gekippt. Bundeszentrale für politische Bildung 2023

Der Geschichtspodcast

Die Experten Susanne Schröter und Leonhard Horowski diskutieren mit den Hosts die Fragen der Hörer in "Der Geschichtspodcast" von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Wie reagiert man als Gesellschaft darauf, wenn Meinungen unterdrückt, also gecancelt werden? Wozu führt es, wenn man rechte Politiker isoliert? Und wäre Thomas Jefferson der bessere Ratgeber für die Französische Revolution gewesen als Rousseau? Solche und weitere Fragen haben uns Hörer zu unserer letzten Folge gemailt. Es war die dritte Folge in unserer vierteiligen Reihe zu Kulturkampfthemen.

Gäste Susanne Schröter, Ethnologin und ehemalige Leiterin des Frankfurter Forschungszentrums Globaler Islam an der Goethe-Universität Leonhard Horowski, Historiker und Experte für das 18. Jahrhundert

Hosts Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Der Geschichtspodcast

Liegt die entscheidende Wurzel von dem, was wir heute Cancel Culture nennen, in der Schreckensherrschaft der Jakobiner und vor allem im Denken der Aufklärung? Dieser Frage gehen wir nach in dieser Folge von Der Geschichtspodcast von Frankfurter Allgemeiner Zeitung und Konrad-Adenauer-Stiftung.

Gemeinsam mit dem Historiker Leonhard Horowski und der Ethnologin Susanne Schröter diskutieren die Hosts, ob die Schreckensherrschaft der Jakobiner mit dem Boykottieren von Meinungen heute verglichen werden kann und ob Französische Revolution und Cancel Culture sogar zusammenhängen.

Q&A-Fragen Haben Sie Fragen an Susanne Schröter und Leonhard Horowski? Schreiben Sie uns! Außerdem interessiert uns:

• Kann man die Schreckensherrschaft der Jakobiner mit Cancel Culture heute vergleichen?
• Was bräuchte es, um rauszukommen aus der Polarisierung und dem gegenseitigen Canceln?
• An welchen historischen Figuren oder Ereignissen könnte man sich orientieren? Gibt es einen Kampf für die gute Sache, der nicht ins Negative gekippt ist?

Schreiben Sie uns gerne an [email protected] oder schicken Sie uns eine Sprachnachricht an +49 172 – 778 2384. Die Fragen und Kommentare unserer Hörer besprechen wir kommenden Donnerstag in der Q&A-Folge. Einsendungen können gekürzt oder auszugsweise im Podcast verwendet werden.

**Hosts ** Angelika Fey (Frankfurter Allgemeine Zeitung) Stefan Stahlberg (Konrad-Adenauer-Stiftung)

Gäste Leonhard Horowski, Historiker und Experte für das 18. Jahrhundert Susanne Schröter, Ethnologin und ehemalige Leiterin des Frankfurter Forschungszentrums Globaler Islam an der Goethe-Universität

Quellen Harten, Hans Christian: Transformation und Utopie des Raums in der Französischen Revolution. Von der Zerstörung der Königsstatuen zur republikanischen Idealstadt. Braunschweig/Wiesbaden 1994. Oser, Raimund: „Robespierre/Saint-Juste“, in: Schabert, Tilo (Hg.): Der Mensch als Schöpfer der Welt. Formen und Phasen revolutionären Denkens in Frankreich 1762 bis 1794, München 1971, S. 169–206. Ozouf, Mona: Festivals and the Franch Revolution, Cambride 1988. Schröter, Susanne: Der neue Kulturkampf. Wie eine woke Linke Wissenschaft, Kultur und Gesellschaft bedroht, Freiburg 2024. Thamer, Hans-Ulrich: Die Französische Revolution. München 2023. Willms, Johannes: Tugend und Terror. Geschichte der französischen Revolution, München 2014.

Online-Quellen: Grove, John: Das Geheimnis der „Woken Rechten“. Gibt es eine rechte Variante von „Wokeness“?, Essay auf Geschichtsbewusst, dem Public-History-Portal der Konrad-Adenauer-Stiftung, 5. August 2025.

Der Geschichtspodcast

Hosts: Christine Brunzel, Michael Götz Gast: Jochen Oltmer (Historiker und Migrationshistoriker)

Warum ist „BRD“ für manche ein Kampfbegriff – und warum ist das mehr als Wortklauberei? Ab wann ist eine Gesellschaft „gespalten“ und nicht einfach nur zerstritten? Und warum hält unser Experte Jochen Oltmer den Begriff „Integration“ für so politisch aufgeladen, dass er lieber von Teilhabe spricht? Außerdem: Weshalb der Begriff „Gastarbeiter“ rückblickend in die Irre führen kann – und warum die Gegenfrage „temporärer Aufenthalt konsequent durchsetzen“ im Rechtsstaat schnell an Grenzen stößt.

Der Geschichtspodcast

Der NS-Forscher Götz Aly und die Host der Folge diskutieren die Rückmeldungen der Hörer.

Auf die erste Folge des neuen Geschichtspodcasts der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der Konrad-Adenauer-Stiftung gab es zahlreiche Reaktionen. In diesen ging es unter anderem um die Frage, ob der Titel der Episode rechten Narrativen Vorschub leistet oder, ganz im Gegenteil, zur differenzierten Auseinandersetzung mit Hitlers taktisch eingesetzter Sozialpolitik beiträgt.

Diese Frage wird in der Q&A-Folge thematisiert ebenso wie weitere Rückmeldungen der Hörer, zum Beispiel zu möglichen anderen Unterscheidungsachsen, jenseits des Rechts-Links-Schemas, auf denen die Nationalsozialisten eingeordnet werden können.