书讯｜特习会：美国想要什么？中国想要什么？

编者按：习近平于2026年9月23日至25日对美国进行国事访问。这是他自2015年以来首次对华盛顿进行国事访问，也是特朗普今年5月访华后，两国元首半年内第二次互访。双方没有解决台湾、科技竞争等结构性矛盾，但延长了贸易休战，并同意建立人工智能对话机制。

中国想要什么？这个看似简单的问题，正在重新成为理解中美关系的起点。过去十年，美国关于中国的讨论逐渐形成了一套相当稳定的叙事：中国正在迅速崛起，并试图在经济、科技、军事和国际影响力上挑战美国；随着实力增长，北京最终是否会寻求取代美国，甚至建立一个由中国主导的国际秩序，也成为美国外交政策争论中最重要的问题之一。

但习近平此次访问美国，使另一个问题重新浮现出来。如果中国的目标真的是与美国争夺世界领导权，那么北京为什么同时如此重视中美关系的“稳定”？中国希望从美国得到的究竟是什么——台湾问题上的战略空间、科技和贸易限制的放松、继续发展的国际环境，还是美国对中国作为另一个世界大国地位的承认？

《外交事务》（Foreign Affairs）最近以《中国想要什么？》（What Does China Want?）为题采访Johns Hopkins大学教授Jessica Chen Weiss。她即将出版的同名新书则更加系统地提出，中国的行为未必能够简单归结为一个取代美国的总体战略。理解北京，更重要的三个关键词可能是：主权、安全与发展。

习近平此次访美恰好为这个判断提供了一个现实观察窗口。《金融时报》追问习近平究竟希望从特朗普那里得到什么；路透社则在峰会结束后发现，两国领导人都强调稳定和合作，却没有解决台湾、科技、贸易等真正困难的问题。与此同时，Van Jackson与Michael Brenes的新书《竞争的危险》又把问题反过来抛给美国：如果我们不断追问“中国想要什么”，是否也应该问一句——美国究竟想从这场竞争中得到什么？

因此，《竞争的危险》与《中国想要什么》这两本书构成了一个非常有意思的对读：中国想要什么？以及美国想要什么？如果双方都把安全理解成“只有对方变弱，我才能更加安全”，那么真正危险的可能不再是某一个具体争端，而是竞争本身。

也许未来中美关系最重要的分歧，并不仅仅来自双方利益的冲突，还来自双方如何理解对方究竟想要什么。

之間書評 In-Between Review（原波士頓書評） is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

What Does China Want? — A Conversation With Jessica Chen Weiss （Foreign Affairs｜2026年9月3日）

What China Wants: And What It Means for the World (Jessica Chen Weiss｜Oxford University Press｜2027年2月)

内容介绍: 习近平访问美国前三周，《外交事务》执行编辑Daniel Kurtz-Phelan采访Johns Hopkins大学高级国际研究学院教授Jessica Chen Weiss，开门见山地提出了一个问题：中国究竟想要什么？这个问题也是Weiss即将由Oxford University Press出版的新书 What China Wants: And What It Means for the World 的核心。

过去几年，美国对华政策越来越建立在一个基本判断之上：中国不仅正在崛起，而且最终可能试图取代美国的全球领导地位。因此，美国需要在经济、军事、科技和国际影响力上阻止中国取得决定性优势。Weiss认为，这种解释可能把中国想象得过于统一，也赋予北京过于完整的长期战略。在她看来，理解中国真正追求的目标，更重要的三个关键词是：主权（sovereignty）、安全（security）和发展（development）。

主权首先涉及台湾，也涉及北京对于领土完整和国家统一的理解；安全既包括军事安全，也包括共产党政权所理解的政治与社会安全；发展则意味着经济增长、科技进步以及中国继续参与全球贸易和国际经济体系的能力。问题在于，这三个目标并不总是一致。更加激进的民族主义政策可能强化国内政治合法性，却损害国际关系；扩大国家安全的范围可以加强政治控制，却可能限制经济与社会活力；而中国如果希望继续保持经济增长，又很难真正脱离一个仍然高度全球化的国际经济体系。

因此，Weiss并不把中国描述成一台按照几十年前制定的蓝图不断向“世界霸权”前进的战略机器。中国外交同样是在不同利益之间权衡，并受到国内政治、经济压力、民族主义和国际环境的共同影响。

这也使她提出一个对美国非常重要的问题：

如果中国真正追求的是主权、安全和发展，而不是简单地统治世界，美国应该采取什么样的中国政策？习近平此次访问美国，使这个原本偏向战略理论的问题突然变得非常现实。北京一方面继续坚持台湾、科技和国家安全等核心利益；另一方面却又不断强调中美关系需要“稳定”。如果Weiss的解释成立，那么这种看似矛盾的行为或许并不矛盾——一个希望继续发展、同时又高度重视安全的中国，本身就需要一个不会不断滑向战争的中美关系。

作者介绍: Jessica Chen Weiss是Johns Hopkins University高级国际研究学院（SAIS）教授，并担任Institute for America, China, and the Future of Global Affairs主任。她此前长期任教于Cornell University，并曾在美国国务院政策规划办公室担任高级顾问。她主要研究中国政治、中国民族主义、中国外交政策以及中美关系，尤其关注民族主义如何影响中国政府的外交决策，以及美国应该如何判断中国的长期战略意图。

她此前出版的代表作《Powerful Patriots: Nationalist Protest in China’s Foreign Relations》，研究中国政府如何面对和利用国内民族主义抗议，以及民族主义情绪如何反过来影响外交政策。近年来，Weiss也是美国对华战略争论中较有代表性的反思“全面战略竞争”框架的学者之一。

习近平究竟想从特朗普那里得到什么？What Xi Jinping Wants From His Summit With Donald Trump(Financial Times｜2026年9月22日)

内容介绍:如果Jessica Chen Weiss讨论的是“中国长期想要什么”，那么《金融时报》把问题缩小到了此次访问本身：习近平这次来到美国，究竟想从特朗普那里得到什么？

文章把北京的目标放到贸易、科技、台湾以及国际安全等具体议题中观察。中国希望避免中美重新进入全面贸易战，也希望在科技竞争不断加剧的情况下维持一定的政策可预测性；与此同时，北京仍然把台湾问题视为中美关系中不可退让的核心议题。这些具体诉求背后，还有一个更加值得注意的关键词——稳定。

对今天的中国来说，稳定本身可能就是一种战略资源。因此，习近平此次访问真正希望获得的，也许不仅是某项关税安排或者一次外交成果，而是一种更加可预测的中美关系。不过问题是：北京今天强调稳定，究竟是准备接受与美国长期共存，还是希望通过稳定获得继续壮大自身实力的时间和空间？

峰会结束了，但真正困难的问题仍然存在（Trump, Xi End Summit With Tea, Tour of US Archives — and Little Sign of Progress ，Reuters｜2026年9月25日

内容介绍：习近平此次访问充满了象征性的外交安排：白宫会谈、国宴、茶叙以及参观美国国家档案馆。双方都希望展示中美关系已经从此前激烈的贸易冲突重新进入一个相对稳定的阶段。但路透社在访问结束后的报道中特别指出：外交气氛改善，并不等于中美之间最困难的问题已经得到解决。贸易争端依然存在；人工智能和先进技术领域的竞争依然存在；台湾仍然是双方最危险的战略分歧之一；而两国在国际安全问题上的利益也并不完全一致。因此，这次访问呈现出的可能并不是“中美和解”，而是一种更加微妙的状态：两个彼此竞争的大国，开始尝试管理竞争本身。

过去几年，人们不断讨论中美之间是否会出现“新冷战”；但此次访问提出的另一个可能性是，中美关系也许正在寻找一种介于合作与冷战之间的长期状态——双方不会重新成为战略伙伴，却都希望避免竞争最终演变成无法控制的冲突。

《竞争的危险：大国竞争如何威胁和平并削弱民主》The Rivalry Peril: How Great-Power Competition Threatens Peace and Weakens Democracy，Van Jackson & Michael Brenes｜Yale University Press｜2025

内容介绍：如果Jessica Chen Weiss问的是“中国想要什么”，Van Jackson和Michael Brenes则把同样的问题反过来：美国想要什么？

过去十年，“大国竞争”（great-power competition）逐渐成为华盛顿理解中国的核心框架。美国民主、共和两党虽然在具体政策上存在明显分歧，却越来越普遍地接受一个前提：美国必须在军事、科技、产业以及全球影响力上与中国展开长期竞争。

《The Rivalry Peril》质疑的不是中美之间是否存在真实的利益冲突，而是另一个更加根本的问题：如果“竞争”本身成为国家战略，那么这场竞争究竟什么时候才算结束？两位作者从冷战历史出发指出，美苏竞争留下的不只是美国最终取得优势的历史记忆，也包括持续数十年的军备竞赛、代理人战争、国家安全体系扩张以及军事工业的发展。如果美国重新按照类似逻辑组织与中国的关系，那么“大国竞争”也可能逐渐成为一种没有明确终点的战略。

中国经济增长到什么程度才不再构成威胁？中国拥有多少先进技术才是美国能够接受的？美国必须领先中国多少，才能被认为是“赢得竞争”？如果这些问题没有答案，那么竞争就可能成为目的本身。

两位作者还特别关心这种竞争对美国国内政治的影响。当国家安全成为越来越多政策问题的出发点时，军事、科技竞争和国家安全机构可能获得更多资源，而经济不平等、社会福利以及民主制度自身的问题则可能被挤到政治议程的边缘。

作者介绍：

Van Jackson是Victoria University of Wellington国际关系学者，主要研究美国外交政策、亚洲安全、大国竞争和国际安全。他曾在美国国防部任职，参与亚洲及朝鲜半岛相关政策工作，因此其研究兼具政策实践和国际关系理论背景。Jackson此前著有《Pacific Power Paradox: American Statecraft and the Fate of the Asian Peace》等书，长期讨论美国军事力量、联盟体系以及安全政策如何影响亚洲地区秩序。

Michael Brenes是Yale University历史学者，并任Brady-Johnson Program in Grand Strategy负责人之一，主要研究美国外交政策、国家安全、战争以及军事工业与美国政治经济之间的关系。他的代表作《For Might and Right: Cold War Defense Spending and the Remaking of American Democracy》研究冷战时期美国国防开支如何改变美国经济、政治制度和社会结构。

This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit inbetweenreview.substack.com/subscribe